• Piektdiena, 2020. gada 7. augusts
  • Vārda diena: Madars, Alfrēds, Fredis
  • Rīgā +14.0°C, - vējš 0m/s, 761mm Hg, 86%
LSM Bērnistaba

Tieša runa: «Tiesas spriedums Zolitūdes traģēdijas lietā»

Tieša runa

No deviņiem apsūdzētiem Zolitūdes traģēdijas lietā tiesa par vainīgu atzīst tikai vienu. Kā tas tā var būt? Kā atbildību mērīja prokuratūra un kā - tiesa? 

Diskutēsim trešdien, 21.20, LTV1.

Diskusijas dalībnieki:

Erlens Ernstsons
Zolitūdes tiesas sastāva priekšsēdētājs
 
Agris Skradailis
prokurors
 
Jānis Bordāns
tieslietu ministrs (JKP)
 
Ints Ķuzis
bijušais Valsts policijas priekšnieks
 
Regīna Ločmele-Luņova
biedrības «Zolitūde 21.11.» vadītāja, Saeimas deputāte («Saskaņa»)

Matīss Arnicāns
LTV žurnālists

Komentāri (2)

Elmārs Ločmelis
Labdien!Šāds spriedums lieku reizi pierāda,ka Latvijā tiesiskums un taisnīgums nav viens un tas pats.Varbūt,ka tā tas ir visā pasaulē,bet ne jau TIK lielā mērā.Vai mēs varam iedomāties situāciju,ka autoražotāja kļūdas pēc avarē auto,iet bojā cilvēkimbet tiesa par vienīgo vainīgo atzīst inženieri,kurš konstruējis kādu bremžu detaļu,kuras dēl šis negadījums radies.Taču nē.
Mazima jau bez tiesas saprata savu atbildību šai procesā.Tieši šāda pati atbildība arī ir attiecināma uz RE&RE grupu.
Jautājumu,ka ir divi lieli vaininieki šai procesā -Mazima un RE&RE grupa man nav.
Ir jābūt sistēmai, ka konstruktoram nav katru dienu jādzīvo stresā,ka iespējamā viņa kļūda netiks pamanīta.TĀ VIENKĀRŠI NEDRĪKST NOTIKT.Sistēmai jābūt tādai,ka kļūda tiek pamanīta.
Andris Vītols
Piekrītu E.Ločmelim, ka -''.Sistēmai jābūt tādai, ka kļūda tiek pamanīta. ''..... Realitātē SISTĒMA TĀDA NEBIJA, jo likumu normas nenoteica NEVIENAM PIENĀKUMU PĀRBAUDĪT konstruktora APRĒĶINUS...... Būtībā tikai I.Sergets ir tas atbildīgais ražotājs (likuma izpratnē).
Jūs teicāt -''Mazima jau bez tiesas saprata savu atbildību šai procesā.''.... Sākumā Maxima nekādu atbildību neatzina, viņi teica, ka ir cietušie, nevis vainīgi, ka viņiem uzgāzās jumts uz ''.galvas'' . Konkrētajā situācijā tika vainota Maxima un viņi nolēma maksāt. Maxima maksāja cietušajiem nevis tāpēc, ka atzina savu atbildību, bet lai saglabātu savu biznesu Latvijā. Es neesmu redzējis nekādus dokumentus, kuri liecinātu par Maxima saistību ar ēkas sabrukšanu. Arī veikala apsargu rīcību viltus trauksmes gadījumā likumu normas precīzi nenoteica.
Jūs vainojat arī RE&RE grupu. Pēc Jūsu metodikas viņi bija tie, kuri pēc projekta salika tās ''detaļas'' kopā. Ja viņi visu salika pēc projekta, tad kāpēc Jūs viņus saucat par ''vaininiekiem'' (mazinot I.Sergeta vainu)? ... Pēc nelaimes visi gudri, bet kur bija Jūsu padomi pirms nelaimes, lai to novērstu ???

Pievienot komentāru

Pievienot atbildi

Lai komentētu, ienāc arī ar savu draugiem.lv, Facebook vai Twitter profilu!