Gluži manas domas. Dzeltenās preses cienīgs balagāns à la "sabiedrības krējuma aktivitātes dārzkopībā ar māju fonā". Vadītājas ķiķināšana, uzsvērtā nekompetence, jebkādas ar dārzkopību saistītas infas trūkums raidijumā liek jautāt: kāds bija mērķis, kam tēreta nauda? Parādīt, kā viņi var izklaidēties? To mēs jau tāpat zinām. Sižetu ar Inesi Zanderi varēja izvērst un parādīt atsevišķi, bet parējie - absolūti zemē nosviesta nauda, kas ož pēc jebkādas kvalitātes autorraidījumu vairošanas kā pašmērķa, lai tikai būtu aizpildīts ētera laiks. Jau sen domāju, ka sabiedriskajiem medijiem nav par katru cenu jāraida 24/7 vairākos kanālos, nemitīgi atkārtojot viduvējus ražojumus, paralēli žēlojoties pat naudas trūkumu, - mācieties taupīt un izvērtēt, kas ir rādīšanas vērts, bet kas - nav.

Vai "Kultūrdobe" nebūtu piemērotāka pašdarbības [ļubīķeļu, amatieru] masu informācijas līdzekļu platformām - tādām kā feisbuks, instagramma, tvīteris, draugiem, kasjauns, u. tml.? Vai tiešām Latvijas VALSTS TV ir tik bagāta, ka var atļauties šādas ekstravagances, kurām nav ne izglītojošas, ne informatīvas, ne izklaidējošas kvalitātes? - Rēzijas vīzdegunīgā plivināšanās zīda pidžamā ar diviem, nē trim, klēpja sunīšiem, momentā atsauca atmiņā viņas māmiņas Helgas Dancbergas Cepļa madāmu - nez kāpēc... Nu, varbūt tā arī bija šī raidījuma vienīgā vērtība un iemesls vēlmei to pakomentēt.