Krenberga ir ljoti neprofesionaala un visu laiku paartrauc labu diskusiju. Man liekas, ka shiis ir debates starp kandidaatiem, nevis Krenbergas "Nu labi, labi. To mees zinaam!" Marasms kaut kaads.

Paldies par spraigajām debatēm, kuru dalībnieki, atbildot uz jautājumiem par konkrētu rīcību, paši vairākkārt apliecināja to, ka visa konkrētā rīcība ir Saeimas, Ministru un Likumsargu ziņā: ekonomika, sabiedriskā labklājība, izglītība, iekšējā un ārējā drošība. Tāpēc pēdējam, debašu noslēdzošajam jautājumam vajadzēja būt: "Vai LV vispār ir vajadzīgs tāds dekoratīvs, nevarīgs prezidents"?
Ja, kā Levits to ir iztēlojies, LV prezidents ir valsts "intelektuālais vadītājs", tad būtu gribējies dzirdēt, kur Satversmē tas tā ir definēts, un pārliecinošus piemērus no vēstures, kāds Latvijai no šīs "intelektuālās vadības" ir bijis kāds labums?
Man liekas, ka visās valstiskajās lietās pirmajam un galvenajam jautājumam būtu jābūt: KĀDS LATVIJAI NO TĀ IR LABUMS? Modernai, demokrātiskai valstij nevajadzētu kļūt par atsevišķu indivīdu pašlabuma gūšanas mehānismu, jo tad tā vispār zaudē savu jēgu.

Bondara kungs nepot diskutēt, pārtraukt cilvēku domas vidū ar klišejiskām frāzēm, nedara godu. Levita kungam visu cieņu vienīgais, kas cienīgi sniedz atbildes un skaidrojumus!

Daina Bērziņas kundze, toties no Jūsu komentāra pozitīvisms strāvo... :))

Odita Krenberga bija nervoza, nepacietīga un neļāva runātājam pabeigt domu, kā arī centās bezpalīdzīgi iejaukties, kad izraisījās spontānas diskusijas. Tas traucēja skatīties kandidātu debates.

Mācies pārtraukt runātāju no Oditas Krenbergas: "To mēs zinām!"